Los tres primos malos de la historia: una dialéctica que se niega a morir

 

Los tres primos malos de la historia: una dialéctica que se niega a morir

Al analizar los movimientos políticos en Chile durante el siglo XXI, resulta difícil no advertir que buena parte de los llamados “nuevos idealismos” no son realmente nuevos. Cambian los nombres, los símbolos y los discursos, pero el trasfondo permanece atrapado en una dialéctica antigua, ya conocida y ampliamente documentada por la historia. En este escenario reaparecen, una y otra vez, los tres grandes parientes ideológicos del siglo XX: el nazismo, el fascismo y el comunismo. Tres primos malos nacidos de la misma crisis civilizatoria, hijos del resentimiento, del colectivismo dogmático y de la promesa de redención total.

Resulta llamativo —y profundamente inquietante— que mientras el nazismo y el fascismo generan un rechazo casi unánime, el comunismo continúe siendo defendido, romantizado e incluso celebrado por amplios sectores intelectuales y políticos. Esta asimetría moral no resiste un análisis serio. Los crímenes del comunismo, documentados por historiadores de diversas corrientes, no son menores ni accidentales: millones de muertos en nombre de la igualdad, el progreso o la revolución inevitable. El horror no depende del color de la bandera, sino de la lógica que la sostiene.

Las raíces intelectuales de estas ideologías se encuentran en una Europa convulsionada. En Alemania, pensadores como Georg Wilhelm Friedrich Hegel sentaron las bases de una visión histórica teleológica, donde el Estado aparece como encarnación del Espíritu Absoluto. Esta exaltación del Estado influyó, directa o indirectamente, tanto en el nacionalismo extremo como en el colectivismo revolucionario. Más tarde, Karl Marx, también alemán, radicalizó esta idea al reducir la historia a una lucha material entre clases, justificando la violencia como motor legítimo del cambio histórico. Aunque Marx no diseñó los campos de concentración ni los gulags, su marco teórico fue utilizado para legitimar sistemas que los hicieron posibles.

En Rusia, Vladimir Lenin reinterpretó a Marx con una lógica de vanguardia autoritaria: el partido como conciencia superior del pueblo. León Trotsky, por su parte, defendió la revolución permanente, normalizando la violencia como estado continuo. Stalin llevó esta lógica a su forma más brutal, demostrando que el totalitarismo no era una desviación del sistema, sLos tres primos malos de la historia: una dialéctica que se niega a moririno una de sus consecuencias posibles.

En Italia, el fascismo encontró su articulación filosófica en Giovanni Gentile, quien definió al Estado como una entidad ética superior al individuo. Para Gentile, el individuo solo existe en tanto se somete al proyecto colectivo encarnado por el Estado. Mussolini no improvisó: actuó con respaldo intelectual, del mismo modo que lo hicieron los líderes comunistas y nazis.

La analogía con el presente chileno —y occidental en general— no es exacta, pero sí inquietante. Hoy vemos jóvenes idealistas convencidos de que la historia aún no ha probado “el verdadero comunismo”, del mismo modo que otros, en el pasado, creyeron que el problema no era la ideología, sino su mala aplicación. Se repite el mismo error: subestimar el poder destructivo de las ideas cuando estas se vuelven dogmas incuestionables y se imponen desde el poder.

El siglo XXI no necesita nuevas utopías totalizantes, sino memoria histórica, pensamiento crítico y una defensa radical de la dignidad individual. Mientras sigamos justificando unos crímenes y condenando otros según conveniencia ideológica, seguiremos atrapados en la misma dialéctica que prometió el paraíso y entregó el infierno.